Cryo (2022) - Crítica

Em uma instalação subterrânea, cinco cientistas acordam do sono criogênico sem memória de quem são ou de quanto tempo estão dormindo. Eles logo fazem uma constatação chocante: um assassino os está caçando lá embaixo e pode até estar escondido entre eles.

Filmes que escondem sua premissa do público jogam um jogo perigoso. Pegue  Matrix , a coisa mais interessante sobre a qual é a ideia do mundo ser uma prisão mental simulada, e compare-a com  O Sexto Sentido , que tem, sem dúvida, a reviravolta mais famosa da história do cinema. Enquanto esconde inicialmente,  Matrix  divulga o que realmente é relativamente cedo, dando aos espectadores tempo suficiente para apreciá-lo em toda a sua glória. O sexto Sentido, enquanto isso, mantém seu princípio organizador o maior tempo possível, deixando as pessoas passarem a maior parte do tempo assistindo a um filme diferente. 

A estréia na direção de Barrett Burgin,  Cryo abre com uma configuração de ficção científica relativamente simples: cinco pessoas acordam de um sono criogenicamente induzido para se encontrarem em um bunker sem memória de quem são. O Engenheiro que construiu os criopods, designado 001 (Curt Doussett), é o primeiro a lembrar que todos eles são participantes dispostos em um experimento, cada um escolhido pelo Inventor (Michael Flynn) para testar os efeitos do dispositivo. 

A amnésia deles, diz Engineer, passará. O verdadeiro problema é que o Inventor, que deveria acordá-los, não está em lugar algum. À medida que cada um começa a cair em seus papéis pretendidos, eles são atormentados pela paranóia de saber que as cápsulas devem ser abertas manualmente do lado de fora. Ou um dos cinco está mentindo quando acorda ou há alguém escondido no bunker observando cada movimento deles.

O filme de Burgin se posiciona bem no início, gerando muitos mistérios que tanto o espectador quanto os personagens querem responder, mas a narrativa acaba desperdiçada ao deixar esses personagens lamentavelmente subdesenvolvidos. Os espectadores não encontrarão tal recompensa por sua atenção aqui. Embora não sem mérito, é tão sem graça durante a maior parte de seu tempo de execução que nem mesmo um final transformador contribui para uma experiência de visualização positiva. O único consolo para aqueles que dedicam seu tempo a isso é a chance de uma discussão bastante interessante sobre o que esta revisão não poderia abordar.

A maneira como eles são escritos pode ser o principal culpado, mas o elenco compartilha parte da responsabilidade. A experiência acaba sendo algo como assistir a um jantar de mistério de assassinato, com o pacote de personagem de cada pessoa contendo uma motivação "secreta" que só sai com uma linha de questionamento mais sustentada.