O ator-diretor Kenneth Branagh ama Hercule Poirot – talvez mais do que a maioria das pessoas, incluindo seu público – e isso aparece em seu segundo passeio com o personagem. Uma sequência solta de Assassinato no Expresso do Oriente , Morte no Nilo permanece um pouco fiel ao romance de Agatha Christie em sua narrativa geral, mas Branagh e o roteirista Michael Green jogam rápido e solto com sua estrutura, empurrando a parte do “assassinato” do “mistério do assassinato” ainda mais para o tempo de execução, em para montar uma história muito mais íntima. Nem sempre funciona. Na verdade, sua primeira hora muitas vezes se debate em águas rasas, mas uma vez que a abordagem de Branagh ao personagem finalmente se encaixa, as muitas fraquezas do filme começam a desaparecer em segundo plano, abrindo espaço para uma segunda metade surpreendentemente intensa e pessoal. É uma adaptação que requer montanhas de paciência, mas essa paciência compensa.
Antes de apresentar seu elenco de estrelas, Morte no Nilo inventa uma nova história de fundo para o detetive belga, que vai contra a maior parte do que Christie havia estabelecido anteriormente. Este é agora o Poirot de Kenneth Branagh, com uma nova origem trágica e violenta contada através da assinatura do diretor, tomadas longas oscilantes e algum rejuvenescimento digital menos que estelar (o primeiro de muitos confrontos entre o uso de filmes nítidos de 70 mm por Branagh e efeitos digitais). Nossa paciência é testada de antemão, em uma sequência da Primeira Guerra Mundial que não parece fazer muito sentido emocional como nada além de uma origem horrivelmente melodramática (e desnecessária) para – de todas as coisas – o bigode de Poirot, mas mesmo esse flashback estranhamente executado termina quase se encaixando no grande plano de Branagh para o personagem.
Esse plano começa a surgir lenta e seguramente quando Poirot passa férias no Egito em 1937, onde encontra Bouc (Tom Bateman), um personagem do filme anterior, que não teve envolvimento no romance original. Embora seja improvável que a maioria dos espectadores se lembre de qualquer interação anterior entre eles – se eles se lembram de Bouc – há um amor e familiaridade genuínos entre Poirot e seu jovem amigo, enquanto eles se encontram a caminho de um casamento chique, onde a história e o derramamento de sangue são definido para se desdobrar.
Bouc apresenta os muitos atores do filme a Poirot e a nós, lançando as bases para uma história de ciúme, riqueza e conspiração intrincada, mas apenas o primeiro desses elementos chega com algum tipo de precisão. A noiva e o noivo, Linnet Ridgeway (Gal Gadot) e Simon Doyle (Armie Hammer), estão sendo perseguidos pela ex-amante de Simon, Jacqueline de Bellefort (Emma Mackey). É apenas uma questão de tempo até que algo dê errado, e Mackey ferve com um ciúme esperando para explodir em algo incontrolável, tornando-a especialmente atraente para assistir. Branagh e o diretor de fotografia Haris Zambarloukos, por sua vez, iluminam a chegada de Mackey em cada cena com um glamour deslumbrante de Hollywood do velho mundo, e eles criam suas confissões íntimas de loucura desprezada com sombras assustadoras que envolvem seu rosto.
Em contraste, Gadot e Hammer têm uma quantidade negativa de química física e emocional, apesar de seu romance ser um elemento central. Gadot é especialmente pouco convincente como uma herdeira moldada em estrelas muito mais glamourosas e intrigantes da Era de Ouro de Hollywood (uma era cinematográfica da qual Branagh frequentemente se baseia). Quase tão pouco convincente é toda a conversa sobre sua enorme riqueza, que raramente parece se manifestar na tela. Para uma história de opulência supostamente magnífica, seus cenários e figurinos são excepcionalmente fáceis de ver, mesmo quando todos embarcam no caro SS Karnak.
Felizmente, Linnet e Simon estão longe de serem os únicos personagens principais, apesar de sua importância para a trama. Há a mãe autoritária de Bouc, Euphemia (Annette Bening), uma pintora que tem suas próprias ideias para o futuro do apaixonado Bouc. Há a dinâmica cantora de blues Salome Otterbourne (Sophie Okonedo), que brevemente se torna objeto da afeição de Poirot, e há sua ala e gerente de negócios, Rosalie (Letitia Wright), que, infelizmente, apresenta os mesmos problemas de Linnet e Simon; ela é frequentemente elogiada, por outros personagens, por seu intelecto, humor e esplendor emocional, mas Wright tem uma excepcional não presença no papel (tornada ainda mais estranha pelo desconforto da atriz britânica com um sotaque americano). Há a dedicada empregada francesa de Linnet, Louise (Rose Leslie), e há sua madrinha, Marie Van Schuyler (Jennifer Saunders).
No entanto, as performances de apoio mais imediatamente impactantes entre os convidados do casamento são cortesia de Russell Brand, como o ex-noivo de Linnet, Linus Windlesham – um médico aristocrático, cuja aceitação silenciosa do novo amor de Linnet o torna o suspeito mais simpático – e Ali Fazal como Andrew Katchadourian. , o primo e agente imobiliário de Linnet, que desliza por todas as cenas, como se cada fala e interação dele contivessem segundas intenções. Além dos dois, Bateman envolve Bouc com o charme e a auto-aflição de um jovem Marlon Brando, então mesmo quando a maioria dos retrocessos de Hollywood do filme não causam impacto, ele continua sendo uma estrela à espera, pronto para brilhar.
Todos esses personagens secundários têm semelhanças passageiras com os do romance de Christie, mas, como Poirot, suas especificidades e histórias de fundo foram misturadas. Essas mudanças não apenas dão a cada um deles mais conexões entre si (e, portanto, mais motivos potenciais quando todos são eventualmente suspeitos), mas também ajudam a alinhar cada um deles com a linha direta de Branagh para Poirot, que lentamente se revela. trata-se de confrontar o cinismo e o otimismo diante do amor. No filme, o amor é uma força poderosa que une as pessoas e as separa violentamente, e apesar dos melhores esforços de Poirot - devido a um amor perdido há muito tempo em seu próprio passado, do qual ele é frequentemente lembrado - o detetive metódico é atraído mais profundamente não apenas em um mistério de assassinato, mas de paixão que deu errado.
Antes de Death on the Nile chegar a esse lugar emocional, no entanto, ele se arrasta por uma experiência estética ocasionalmente desequilibrada. Cada vez que a história para em algum local famoso (por exemplo, as Grandes Pirâmides ou a tumba de Ramsés II), esses exteriores são trazidos à vida através de uma irrealidade digital desajeitada que, na melhor das hipóteses, distrai e, na pior, uma colidir com suas tentativas de se sentir grandioso e exótico. Há momentos em que tomadas fugazes de segunda unidade de margens de rios e extras que passam parecem mais reais, mais tangíveis e simplesmente mais agradáveis de se ver do que qualquer coisa que deveria fazer parte da história. Pouco no filme tem o charme do velho mundo que Branagh trouxe para Murder on the Orient Express com seu uso de retroprojeções. Juntamente com as performances tensas de Gadot, tudo parece estranho e falso, quando a realidade da extravagância deve ser um tema importante, para uma história em que a riqueza é um escudo e um ponto de vulnerabilidade.
No entanto, uma vez que a história mergulhou após mergulho em território sangrento, a abordagem visual de Branagh evita a maioria desses problemas. O brilho digital das fotos de paisagens diurnas é substituído por interiores apertados, nos quais interrogatórios e confissões se desenrolam em espaços desconfortáveis, inundados por uma escuridão misteriosa. Quando ainda mais mistérios começam a se acumular, quase todos os personagens acabam compartilhando a tela ao mesmo tempo, resultando em um notável malabarismo de bloqueio e enquadramento que torna o peso da possibilidade esmagador para Poirot, enquanto ele persegue (às vezes literalmente) um assassino. cujos esquemas podem finalmente superá-lo.
As performances têm uma intensidade focada na parte de trás do filme, incluindo e especialmente a de Branagh, enquanto Poirot luta para manter o charme profissional e de fala rápida que acaba sendo um escudo emocional o tempo todo. A luta de Branagh, quando essa armadura começa a rachar, leva a alguns dos close-ups individuais mais penetrantes em sua carreira recente (seja como ator ou como cineasta), e eles carregam um peso emocional surpreendente. Mesmo que as peças centrais de seu mistério não sejam tão misteriosas, todo mundo que acaba preso em sua mira – incluindo e especialmente o homem que tenta desvendar tudo – tem momentos emocionalmente incisivos suficientes que se somam a um todo que vale a pena.
A Morte no Nilo leva muito mais tempo do que deveria para atingir seus momentos mais impactantes, mas o ator-diretor Kenneth Branagh se preocupa profundamente o suficiente com o detetive Poirot para fazê-lo funcionar. Embora útil como um mistério de assassinato, e surpreendentemente simples como uma história de opulência, o filme acaba tendo sucesso quando Branagh afasta a câmera das configurações digitais e ocasionalmente falsifica performances de apoio, e aponta para si mesmo.