Já faz quatro anos desde que vimos Tatum na tela (ele foi ouvido em alguns filmes de animação desde 2017) e Dog é um veículo de retorno habilmente calculado, calculado como eles vêm. Ele se torna macho, mas sensível, sem camisa, mas às vezes apenas com a camisa molhada e, o mais importante, ele se diverte com um cachorro fofo, um pastor belga difícil de resistir chamado Lulu, parcialmente inspirado em seu verdadeiro animal de estimação Lulu, que morreu três anos atrás. Tatum interpreta um patrulheiro do exército enganado para transportar o difícil cachorro de seu falecido amigo para seu funeral. Tanto o homem quanto o vira-lata ficaram traumatizados por seu tempo servindo no exterior e a longa viagem pela frente dá a ambos a chance de aprender algo um do outro entre uma série de desentendimentos cada vez mais bizarros.
Co-dirigido por Tatum e Magic Mike escritor Reid Carolin (e co-escrito por Carolin e Brett Rodriguez), Dog tem semelhança com outros dramas de guerra recentes sobre soldados e seus pastores belgas, como Max e Megan Leavey . Esses filmes adotam abordagens compreensivelmente sombrias, mas também são limitadas – como muitos filmes de Hollywood sobre trauma de guerra tendem a ser – explorações das experiências dos soldados americanos de uma maneira que parece desconectada do quadro geral da própria guerra. Correndo o risco de tornar seus sujeitos humanos muito falhos, falíveis ou até mesmo desagradáveis, eles os separam de perspectivas sobre lugares, pessoas e experiências circundantes (principalmente no Oriente Médio), transformando-os em recortes amplos e adimensionais de heroísmo jingoísta. Dog começa de forma semelhante, com personagens cuja característica definidora é ter guerreado juntos, mas cujas interações estão todas de acordo com o “tipo” militar direto do cinema americano, com o machismo amplo substituindo a humanidade real e matizada.
Por um lado, descrever sua seriedade temática malformada é um desserviço ao quão alegre ela tenta ser. Por outro lado, o fato de essas duas forças opostas continuarem se chocando – às vezes intencionalmente, outras muito não – é o que o torna tão fascinante e hilário. É tanto o Max sério e super violento quanto sua sequência inexplicavelmente cômica, estilo Disney Channel, Max 2: White House Hero .
Briggs, um homem tentando voltar ao seu antigo posto na Síria apesar de uma lesão cerebral persistente, finalmente tem a oportunidade quando seu comandante, Jones (Luke Forbes), ordena que ele leve o agressivo cão de guerra Lulu ao funeral de seu treinador. O manipulador em questão, Rodriguez (Eric Urbiztondo), era um dos companheiros de unidade de Briggs e, embora ele não tenha morrido em combate, sua morte em um aparente acidente de dirigir embriagado sugere uma história mais sombria do pós-guerra, na qual Dog nunca realmente toca, e que seus personagens apenas mencionam na forma de brincadeiras casuais. Na maioria das vezes, essa é a vibração que Dog emite quando se trata de guerra. Briggs e seus colegas soldados discutem isso com uma cadência descontraída e brincalhona, mas o que eles falam é sempre profundamente perturbador. A desconexão muitas vezes beira o absurdo, mas de uma forma que abre rachaduras na realidade dos eufemismos usados para pintar sobre o derramamento de sangue em tons brilhantes de vermelho, branco e azul. Inadvertidamente, revela o que está realmente sendo discutido sob a superfície quando os personagens se unem melancolicamente durante a implantação.
Enquanto um Tatum de comando confiável funciona bem com o cachorro (ele é claramente um dono de cachorro dedicado), o roteiro ultrapassa muitos dos principais marcos da dupla juntos. É-nos dito, e mostrado, que Lulu é violento e impossível desde o início, mas não há muito trabalho braçal envolvido em nos mostrar como ele consegue domá-la (um breve e maluco episódio envolvendo Jane Adams estabelecendo uma conexão psíquica com ela não basta) e é um dos muitos saltos com vara preguiçosos de A a C que o filme faz para nos apressar em direção ao final. É uma coleção de episódios desiguais – um Q'orianka Kilcher sem palavras e um racista Bill Burr também aparecem brevemente – costurados por copiosas fotos de Tatum sentado em seu carro com uma camiseta apertada ao lado de um pôr do sol. Dog quer ser aquele filme de avião robusto que você acha difícil de passar quando o vê na TV a cabo nos anos seguintes e, embora pareça e soe a parte (pontuação de Thomas Newman – confira), não há a narrativa esperta e grandes batidas emocionais para partida. Pode ser um projeto de estimação para Tatum, mas é uma jornada difícil para o resto de nós.
Apesar de tudo isso, parte da diversão é anotar mentalmente as muitas coisas que Dog tenta ser de uma só vez. É como observar uma criança em uma construção de Bob, o Construtor, tentando montar uma enorme torre com pequenos blocos de madeira: você sabe que vai tombar em algum momento, mas espera e deixa que eles continuem, porque os ingênuos esforço é louvável. O filme é engraçado quando tenta ser, e sóbrio em partes também, mas é exponencialmente mais eficaz quando seus momentos engraçados e sóbrios se cruzam, resultando em uma experiência involuntariamente barulhenta que beira a arte de fora de dois membros de longa data.
Dog, o filme de viagem pós-guerra de Channing Tatum, é maluco tanto de propósito quanto por acidente. A história de um patrulheiro do exército aprendendo a amar um canino traumatizado, ziguezagueia entre cenários cômicos desconectados, histórias de fundo meio formadas e comentários sociais bem-intencionados, mas acaba sendo uma mistura estranha e chocantemente engraçada de ideias, e beira uma desconstrução não intencional dos recentes filmes de guerra de Hollywood.