“Jason Bourne” pode atrair os compradores de ingressos com a perspectiva de uma reunião criativa e cheia de adrenalina entre Matt Damon e o diretor Paul Greengrass , uma dupla que superou as expectativas típicas de blockbuster com “ The Bourne Supremacy ” e “ The Bourne Ultimatum ”. Sendo um fã de ambos os filmes, eu também tinha grandes esperanças de um retorno à forma do personagem que compartilha um monograma com 007. Mas em apenas alguns minutos de “Jason Bourne” algo está errado.
É a abordagem estóica, quase sem diálogo (25 linhas em todo o filme) de Bourne? É a cinematografia e edição de ação mais hiperativa do que nunca, projetada para fazer com que todas as ligações atendidas e passos estridentes pareçam importantes?? Que tal a familiaridade de um enredo que literalmente ecoa perguntas que esses personagens já fizeram e responderam? “Jason Bourne” é um filme de que sempre tento gostar. Simplesmente não me deixava.
Depois de descobrir a verdade sobre sua progressão de David Webb para o superspy Jason Bourne nos dois filmes anteriores de Greengrass e, é claro, em " The Bourne Identity " de Doug Liman , JB (Matt Damon) está essencialmente escondido. Claro, ele aparece para brigas de rua ocasionais, mas ele é um solitário, o tipo de cara sem ligações atuais, profundamente fora da grade. (É importante notar que Greengrass e o co-escritor Christopher Rouse estão mal interessados em saber onde Bourne esteve e o que ele está fazendo em 2016.) Poucos minutos antes de Nicky ( Julia Stiles ) arrastar Bourne de volta ao radar dos nefastos Powers That Be, desta vez personificado pelo Diretor da CIA Robert Dewey ( Tommy Lee Jones) Nicky deseja dar a Bourne ainda mais informações sobre o contexto por trás do projeto da Treadstone, particularmente os detalhes sobre o que realmente aconteceu com o pai de Bourne, Richard Webb ( Gregg Henry ).
Claro, Dewey não pode deixar isso acontecer, e ele planeja usar a agente da CIA Heather Lee ( Alicia Vikander ) e um assassino conhecido apenas como “Ativo” ( Vincent Cassel ) para manter suas negociações secretas. Uma das razões pelas quais Dewey está particularmente em pânico com o retorno de Bourne é que ele também está profundamente envolvido com um pioneiro da tecnologia chamado Aaron Kalloor ( Riz Ahmed , atualmente visto em “ The Night Of ” da HBO ), o chefe de uma empresa chamada Deep Dream que promete níveis intensos de privacidade para seus clientes, mas tem trabalhado com a CIA em segredo. “Jason Bourne” inclui várias das maiores preocupações atuais - privacidade na Internet, invasão do governo - mas eles parecem uma fachada.
Matt Damon disse em uma conferência de imprensa em 2007que ele pensou que sua iteração de Jason Bourne havia acabado; ele havia chegado ao ponto final da jornada de seu personagem, sua busca por sua identidade. Ele afirmou, “... todo aquele mecanismo de propulsão interna que move o personagem não está aí, então se fosse haver outro então teria que ser uma reconfiguração completa, sabe, para onde você vai a partir daí? Para mim, sinto que a história que pretendíamos contar já foi contada. ” Ele claramente ainda se sente assim. Damon pode ser um ator complexo e voltado para o personagem com o material certo, mas seu coração não está nisso. Tommy Lee Jones sente-se ainda menos envolvido com o pouco de personagem que lhe foi dado, e a pobre Alicia Vikander pode muito bem ser chamada de Dispositivo de Enredo porque sabemos exatamente o que seu arco vai ser a partir do minuto em que a vemos. Talvez o pior de tudo, Greengrass encontra uma maneira de desperdiçar Vincent Cassel, um de nossos atores mais vibrantes e ameaçadores. Cassel faz a maior parte de sua atuação carrancudo através de uma mira de franco-atirador, e não tem permissão para realmente escapar até o final do filme. Apenas Riz Ahmed causa algum impacto no nível de desempenho, fazendo muito com muito pouco - observe como ele sutilmente interpreta um empresário de sucesso que sabe que seus esqueletos estão prestes a cair de seu armário. Há uma versão muito melhor de "Jason Bourne" que se concentra nele, contrastando seu arco como um homem preso em algo maior do que ele mesmo com o de nosso herói. Apenas Riz Ahmed causa algum impacto no nível de desempenho, fazendo muito com muito pouco - observe como ele sutilmente interpreta um empresário de sucesso que sabe que seus esqueletos estão prestes a cair de seu armário. Há uma versão muito melhor de "Jason Bourne" que se concentra nele, contrastando seu arco como um homem preso em algo maior do que ele mesmo com o de nosso herói. Apenas Riz Ahmed causa algum impacto no nível de desempenho, fazendo muito com muito pouco - observe como ele sutilmente interpreta um empresário de sucesso que sabe que seus esqueletos estão prestes a cair de seu armário. Há uma versão muito melhor de "Jason Bourne" que se concentra nele, contrastando seu arco como um homem preso em algo maior do que ele mesmo com o de nosso herói.
Ahmed registra porque sente uma urgência na situação de seu personagem, o que não é o caso com o resto do filme. Raramente houve tanta intensidade na busca por uma história que parece não ter interesses. Quando “Jason Bourne” terminar, pergunte-se por que todos estavam gritando, correndo e brigando. Boa sorte para encontrar uma resposta satisfatória. É como se Greengrass e companhia soubessem que não poderiam orquestrar um novo arco intrigante para seu amado personagem, então eles apenas repetiram um. O filme é como a fanfiction de Jason Bourne no quanto ele retrabalha completamente coisas que vimos antes, apenas com mais alguns anos de ciberterrorismo buzzwords para dar aos espectadores a ilusão de não apenas profundidade, mas um enredo.
Até mesmo o estilo de marca registrada de Greengrass parece pouco inspirado. Barry Ackroyd (“ The Hurt Locker ”) é um cineasta inegavelmente talentoso, mas seu estilo não tem a mesma energia cinética de Oliver Woodtrabalho de na trilogia original, o que nos colocou bem no meio da ação. É uma linha tênue, mas crucial; A câmera de Wood parece urgente, como se pudéssemos levar um soco também, enquanto a de Ackroyd parece confusa e desesperada. O atual editor Christopher Rouse (que cortou todos os filmes de Greengrass) é o MVP técnico aqui, dando ao filme uma energia propulsora que poderia convencer algumas pessoas de que estão assistindo a algo divertido e emocionante apenas pela força. No entanto, quando acabar, até mesmo os espectadores mais ansiosos por perdoar essa reunião criativa fracassada se perguntarão o que é que acabaram de assistir e para que serve além do financeiro. E por que ninguém descobriu uma maneira nova e envolvente de contar uma história que já foi contada.