O quase catastrófico acidente de 1979 na usina nuclear em Middletown, Pensilvânia, recebe o tratamento da série documental da Netflix em quatro partes “Meltdown: Three Mile Island”, agora em streaming. Ao contrário de muitos programas anteriores da Netflix nesse gênero (pense em “Tiger King”), “Meltdown” é relativamente do tamanho certo, com apenas o quarto episódio de 45 minutos parecendo um pouco repetitivo.
Meltdown: Three Mile Island é uma série documental de 4 partes que analisa o acidente de 28 de março de 1979 na infame usina nuclear perto de Harrisburg, PA. Por meio de entrevistas, imagens de notícias e uma quantidade generosa de encenações, o diretor Kief Davidson examina o quase desastre de todos os ângulos, desde os trabalhadores que lutaram para impedir que o núcleo do reator problemático derretesse, até as autoridades federais que monitoram o acidente que se desenrolava, até moradores de Middletown que receberam instruções conflitantes.
%20-%20Cr%C3%ADtica.jpg)
O colapso parcial da usina nuclear de Three Mile Island, na Pensilvânia, em 1979, foi uma união perfeita de fatores em dois sentidos. Primeiro, uma série de erros mecânicos e humanos em cascata aproximaram a usina de uma catástrofe que potencialmente tornaria grande parte da Costa Leste inabitável, nos é dito no novo documentário “ Meltdown: Three Mile Island ”. Em segundo lugar, como aconteceu tanto na memória do auge da paranóia da Guerra Fria quanto dias após o lançamento do filme “A Síndrome da China”, o desastre estava perfeitamente preparado para desencadear ansiedades sobre o perigo da energia atômica.
“Meltdown: Three Mile Island”, um novo documentário de quatro partes na Netflix , faz um trabalho elegante ao entrelaçar essas duas verdades – que Three Mile Island foi um cenário de pesadelo evitado por pouco e que vive na imaginação do público como um argumento contra energia nuclear. Ele pode usar como padrão, especialmente no início, ferramentas do ofício que parecem mal feitas – reencenações de, digamos, um telefone tocando em uma escola onde as crianças esperam notícias sobre o desastre, a câmera empurrando um pouco desajeitadamente para amplificar o que já está acontecendo. dramático o suficiente. Mas o poder da história que “Meltdown” conta, bem como a visão daqueles em quem o diretor Kief Davidson treina sua câmera, acaba vencendo.
Até o acidente da TMI, não havia problemas nas usinas nucleares nos EUA, e ninguém esperava nenhum problema quando a energia nuclear começou a ser implantada no país nos anos 70. À medida que a temperatura e a pressão aumentavam no Reator 2 recém-on-line, no entanto, as pessoas que trabalhavam lá na época falaram sobre como não tinham ideia do que estava causando o problema. Richard Parks, que foi o denunciante sobre a resposta ao desastre do Metropolitan Edison e do governo estadual, é uma das pessoas entrevistadas.
O Met-Ed continuou subestimando a gravidade do acidente para os funcionários do estado da PA e, por sua vez, os funcionários do estado deram mensagens contraditórias ao público. A organização federal de supervisão, o NRC, estava igualmente no escuro. Na verdade, um representante do NRC disse a Davidson que o pânico do público foi alimentado pelo filme de sucesso The China Syndrome , que havia sido lançado apenas 12 dias antes do acidente.
Dirigido por Kief Davidson (“The Ivory Game”), “Meltdown” narra o incidente usando entrevistas e algumas recriações dramáticas – uma sala de controle de reator nuclear foi construída em Los Angeles para filmar algumas cenas – e centra-se na história do denunciante Rick Parks, um operador de usina nuclear e defensor da energia nuclear que se manifestou contra a empresa acusada de esforços de limpeza de atalhos que, segundo Parks, colocam em risco a segurança de toda a Costa Leste.
Visto através de uma lente contemporânea, há uma clara analogia entre a supervisão negligente da FAA do controverso design do 737 Max da Boeing e a abordagem da Comissão Reguladora Nuclear ao operador de Three Mile Island – um pouco da história se repetindo. Mas “Meltdown” viola a máxima “correlação não é causa”, mais notavelmente com a sugestão de que as taxas de câncer aumentaram na área por causa da exposição à radiação (monitores de radiação não estavam em operação e estudos sobre o impacto de Three Mile Island conflitam entre si) . Vários entrevistados também alegam escutas telefônicas, evidências plantadas e um arrombamento perpetrado por aqueles que buscam anular a resistência aos esforços para reiniciar Three Mile Island, nenhum dos quais foi comprovado.
As encenações e toques abertamente sentimentais são mais perceptíveis no início, focados no próprio incidente e suas consequências imediatas. Mas isso representa apenas o início da saga, e a parte menos interessante além disso. À medida que “Meltdown” continua, Rick Parks, um engenheiro da corporação de engenharia Bechtel, vem à tona; ele descreve em detalhes nítidos e detalhados como a operação de limpeza, em uma tentativa de economizar dinheiro e tempo, foi de má qualidade a ponto de arriscar contaminar ainda mais o ar e a terra ao redor de Three Mile Island com radiação. (Uma anedota, sobre a implementação da fita adesiva no processo de limpeza, deve ser ouvida para acreditar.)
Para uma criança de quase 8 anos, as imagens do desastre do TMI são muito amplas: as torres de resfriamento, engenheiros em trajes ruins com bigodes piores, Jimmy Carter tentando explicar o desastre para a nação. Então, ouvir aqueles que estavam lá sobre o que exatamente aconteceu, e como o Met-Ed tentou com todas as suas forças minimizar o perigo potencial para os moradores ao redor e o público americano, nos leva ao desastre de uma maneira que você simplesmente não poderia obter da cobertura de notícias da época.
Sim, Davidson faz uso liberal de encenações, especialmente de cenas na sala de controle do Reactor 2, onde os engenheiros estavam lutando para descobrir o que estava errado e como pará-lo. Essas cenas são relativamente eficazes porque não há imagens do que aconteceu dentro da fábrica enquanto as coisas estavam saindo do controle. É quando Davidson usa a técnica para mostrar as pessoas da cidade e outras cenas de fora da fábrica que o uso das encenações parece pesado.
Mas se você quiser um relato detalhado dos dias angustiantes em que os funcionários da TMI, Med-Ed, do gabinete do governador e do NRD sabiam se o núcleo ia derreter ou não, então o encobrimento da resposta confusa, Meltdown: Three Mile Island faz um bom trabalho ao preencher as lacunas que você pode ter tido nos últimos 43 anos.
Parks, cuja vida – e cuja saúde, ele alega – foi desviada por seu papel na história de Three Mile Island, é ao mesmo tempo um personagem fascinante e um guia bem-vindo para a longa cauda dessa história. O incidente em Three Mile Island desencadeou uma limpeza mal feita que foi um argumento tão eficaz quanto poderia ser usado contra o uso do que é, quando conduzido com segurança, uma fonte limpa de energia. (Uma peça convincente de filmagem contemporânea vem quando uma ativista anti-nuclear local transforma uma reunião na cidade da Pensilvânia em uma demonstração estrondosa de poder, incitando seus vizinhos a expressar sua desaprovação em liberar o gás acumulado dentro da usina.)
Por outro lado, Parks não é um ideólogo, embora tenha colocado muito em jogo para garantir que a limpeza acontecesse com segurança (o quanto é uma revelação que “Meltdown” faz deliberadamente, depois de estabelecer bem o contexto e os riscos). Ele parece, no entanto, acreditar que o que deu errado em Three Mile Island foi, primeiro, uma série de erros e, mais perniciosamente, um cálculo de quais cantos cortar. “Nunca teremos uma indústria nuclear viável neste país”, diz Parks à câmera, “até que tiremos o lucro disso”. Uma queima lenta de indignação bem controlada, “Meltdown” faz o caso de Parks de forma metódica e bem.