O filme de Kristen Stewart, Spencer, é mais uma história de terror da vida real do que a cinebiografia da Princesa Di. A cinebiografia da princesa Diana Spencer não é o seu protótipo de filme biográfico. Por outro lado, o diretor do filme, o autor chileno Pablo Larraín, também não é conhecido por fazer cinebiografias familiares. Suas representações da vida de Jackie Kennedy após o assassinato de John F. Kennedy em Jackie , e do poeta Pablo Neruda fugindo do novo presidente chileno Gabriel González Videla em Neruda , são filmes crus e inflexíveis que se concentram em um momento específico da vida de seus súditos.
Da mesma forma com Spencer , Larraín não fornece a esperada história da princesa Diana. Não há namoro ou casamento de conto de fadas, à la The Crown. Não traça sua vida de ser um recém-nascido destinado a maiores alturas. Nem a afixa como uma vítima previsivelmente condenada. Em vez disso, Spencer acontece durante um fim de semana de Natal em 1991, na propriedade da rainha em Sandringham. Diana (Kristen Stewart) ainda está em um casamento complicado com o príncipe Charles (um Jack Farthing frio), ou pelo menos parcialmente. Durante sua estada, Diana enfrenta seu papel de mãe de seus dois filhos, William (Jack Nielen) e Harry (Freddie Spry), e enfrenta seu distúrbio alimentar, a história de sua família e os homens dominadores que roteirizam sua vida diária.
Abrindo com um cartão de título dizendo “Uma fábula de uma história real”, o filme de Larraín não é baseado em um evento totalmente real. Nem quer contar a história de vida de Diana. Spencer é um ato de horror psicológico, uma espécie de história de fantasmas, e uma imagem de sobrevivência carregada por uma misteriosamente imersiva Kristen Stewart, na melhor atuação de sua carreira.
O roteiro de Stephen Knight não bate na cabeça dos espectadores com os mitos de princesa das pessoas construídos pela mídia. Knight e Larraín são espertos demais para usar ferramentas tão fáceis. Em vez disso, eles encontram maneiras mais sutis de tecer sua lenda em uma narrativa realista. Spencer começa com Diana, sem motorista ou guarda-costas, dirigindo-se para Sandringham House. A confiante realeza se perde, decidindo parar para pedir informações. Na frente de pessoas normais, ela assume uma disposição tímida e um tanto vulnerável. Seus olhos balançam para o céu enquanto sua cabeça se inclina para o lado. A cena é o primeiro contorno no retrato em camadas de Stewart dela: as diferenças entre a princesa privada e a pública.
Este é um filme biográfico profundamente preocupado em analisar a psicologia de Diana e, especificamente, seus muitos demônios. Mas não de uma forma lasciva. Enquanto se dirige para Sandringham Estate, ela vê um espantalho em pé no meio de um campo, vestindo o casaco vermelho de seu pai. (Na vida real, seu pai, John Spencer, morreu três meses depois daquele Natal, de ataque cardíaco.) Ela vai buscar o agasalho, esperando limpá-lo. Diana cresceu na propriedade da rainha em Park House, fazendo de sua jornada para as festividades de Natal uma volta ao lar animadora e um dever infeliz, causando uma fonte de dor que a afetou de várias maneiras.
Diana também se conecta com sua ascendência no filme. Equerry Major Gregory (um soco Timothy Spall), um veterano de guerra escocês escarpado que agora narcs para a rainha, incomoda Diana para se adequar à tradição. Um “jogo” faz os visitantes se pesarem no início da chegada, para ver quem ganha mais peso durante as férias. Essa tradição faz com que as inseguranças de Diana com seu peso venham à tona. E depois que ela encontra um livro sobre Ana Bolena em sua cama, possivelmente colocado lá pelo major Gregory, ela sonha com a parente distante, a segunda esposa de Henrique VIII, que foi decapitada depois que ele a acusou falsamente de adultério. Entre o casaco e o espírito de Ana Bolena, Diana é atraída para sua casa de infância, agora condenada.
Quem pode culpar Diana por se sentir presa? Além de sua alfaiate e melhor amiga Maggie (Sally Hawkins), e do simpático chef da propriedade, Darren (Sean Harris), ela está praticamente isolada. Mas, mais uma vez, Larraín é inteligente demais para limitar Spencer a aprimorar o relacionamento de Diana com os outros membros da realeza ao seu redor, ou mesmo seu relacionamento com Charles e sua amante, Camilla Parker Bowles. Em vez disso, ele se concentra ao descrever como Diana está tentando proteger seus filhos das tradições arcaicas e fechadas da realeza. Mas diante de homens dominadores como Charles e Major Gregory, junto com o protocolo inflexível da propriedade e seu distúrbio alimentar, ela mal consegue se proteger. A mania que ela sente faz com que suas férias de Natal sejam mais uma luta pela sobrevivência do que uma fuga.
A partitura de Jonny Greenwood começa como classicamente britânica, depois se transforma em uma sinfonia enervante. Seguindo uma estética semelhante a Jackie , a diretora de fotografia Claire Mathon ( Atlantics , Portrait of a Lady on Fire ) captura Diana com close-ups intrusivos, suas lentes espiando as expressões faciais de partir o coração da princesa. Mathon também se interessa muito pelas características perturbadoramente cuidadas da propriedade: o jardim uniforme, os movimentos precisos dos servos austeros e a comida e as roupas meticulosamente preparadas, que contrastam com a queda livre de Diana. Enquanto isso, o trabalho de figurino da lendária Jacqueline Durran cobre os maiores sucessos das roupas mais conhecidas de Diana, com uma variedade evocativa de modas que muitas vezes falam sobre seu estado mental.
Mas o desempenho absolutamente excepcional de Stewart é o que une a tradição de Diana e a concepção de Larraín dela, criando uma versão mais completa da princesa que não depende de instintos amplos ou vistosos. Stewart se dobra em seu corpo para atualizar o nervosismo de Diana, inclina a cabeça de uma maneira familiar e deixa a voz da princesa perfeita. Mas além disso, seu desempenho se resume aos olhos. Os olhos de Stewart balançam como canivetes na grama. E cada olhar faz outra vítima, mostrando uma espécie de desamparo ou timidez, dependendo da situação. São seus olhos que a saltam sobre a linha da performance para uma aura totalmente vivida. Nunca há um momento em que é Kristen Stewart como Diana. Ela é Diana.
O filme tem dois clímax, e um vem quando Diana finalmente volta para sua casa de infância. Ela está frenética e alucinada, e a câmera de Mathon se aproxima ainda mais perigosamente dela. É aqui que o editor de Jackie , Sebastián Sepúlveda, brilha, fornecendo uma montagem vívida e assombrosa de sua vida até o momento. O outro clímax muda o teor do filme de sombrio para comemorativo. Considerando a melancolia do filme e o quão profundo ele desce ao desespero, o resultado rápido em direção à folia deve parecer sentimental, quase como se Larraín estivesse trapaceando contra a história. Mas funciona, porque o diretor sabe que o público tem um desejo inerente de que Diana tenha um final feliz.
Nesse sentido, Spencer de Larraín , um retrato inspirado da vida da princesa que está mais preocupado em encontrar novas verdades em sua personalidade pública e privada do que seguir as batidas familiares de sua vida, não é o clássico filme biográfico que o público está acostumado a assistir. Mas é o filme inventivo e iconoclasta que Diana merece.
Apesar de todo o seu talento na tela, o trio também reflete algumas das limitações reais na abordagem escolhida por Larraín e Knight. Neste circuito fechado hermeticamente fechado da mansão, tudo – cada ação, conversa e linha de diálogo – reflete todo o resto. O que quer dizer que quando o bondoso chefe de cozinha da casa (Harris, jogando contra o tipo esganiçado com calor real) conta a Diana sobre os faisões que os jardineiros criam para caçar, ou quando o mordomo friamente impassível (Spall, cuja figura esguia, afundado papada e semblante frio lhe deram o ar do homem mais britânico que já trabalhou no Overlook Hotel) fala sobre seu sacrifício militar pela Coroa, o subtexto – se é que você pode chamar de subtexto – nunca muda.
Nem, aliás, Diana. Talvez porque o momento ainda seja muito cedo, talvez a figura real ainda esteja muito definida, mas seja qual for o caso, Knight e Larraín não se permitem a mesma liberdade com a personagem Diana – com seus antecedentes e motivações e reações no momento – como fazem com a forma do filme. Stewart faz um ótimo trabalho como esta realeza que se tornou rainha do grito, mas tem-se a sensação de que ela poderia ser ainda melhor se “Spencer” permitisse que a personagem fosse tão selvagem quanto tudo ao seu redor.
Apesar de todas as suas impressionantes oscilações formais, a aura do filme de fatalismo repetitivo, notas sobre um tema, pode se desgastar com o tempo, o que é muito importante. A esse respeito, Larraín mostra suas cartas em uma cena tardia e lindamente representada entre Stewart e Hawkins que oferece, com sua mudança de cenário, uma mudança de ritmo, uma explosão de luz e calor humano. E como “Spencer” permanece nesse ritmo mais ensolarado ao longo de seus momentos finais, ironicamente revela a terceira grande tragédia da figura: que havia outro tipo de mundo aberto para Diana, outro tipo de vida possível para ela o tempo todo.